創業家特質是與生俱來的，還是可以後天培養的
在創業教育的教育目的之下，有兩個假設：一是創業技能是可以被教的，有一套方法可以教導學生如何創業；另一個是學生的態度是可以被改造的，有一套教學方法可以改造學習者的心智，使之更有傾向於創業；當學生擁有創業技能與創業心智（例如創業精神）的兩項能力，成為創業家的道路就不遠了；前者比較簡單，也就是建構一套創業流程與步驟，以及每個步驟應該具備哪些技能，好好地教導學生如何創業即可；這樣的思維觸發所謂的創業程序導向（process-based）的教學思路；後者則涉及創業教育可以讓一位並不太傾向創業的學生，經過”調教”之後，當有創業機會出現時，亦想要嘗試創業；或者不太具有創業精神的學生，經過調教之後，具有創業精神；這一個思維挑戰創業家是天生（創業家的特質是“與生俱來”的）的“傳統思維”；既然認為“創業家是天生的”說法是“傳統思維”，即代表現在主流思維不再這麼認為了。
那麼誰不認為創業家的特質是“與生俱來”的呢？
我想主要是學術界。
目前學術界針對創業家特質的研究，其結果呈現相當紛亂的現象；也就是不同的研究對象，得出不同的結果；不同時期的研究，也呈現不同的結果；不同環境或背景的研究，也呈現不同的結果；因此，無法獲得定論；且這些特質是來自“與生俱來”，還是因為歷練而“成熟”，並無法區分開來（Neck et al., 2014）；因此，在沒有定論之下，學術界是無法認定創業家的特質（創業精神）是“與生俱來”的。
如果問產業界，他們是否認為創業家的特質是“與生俱來”的呢？
我想大多數的答案是肯定的；產業界會說：他們看到太多白手起家的創業家，他們沒有受過創業教育，但經營很成功的事業，而且一家一家地開。
這會不會很矛盾？
我想不會。
學術界無法證明這些創業家具有一致性的特質，並不代表這些特質不存在。至少，學術界承認“創業精神”對創業成敗有絕對的影響。
那“創業精神”或“創業家的人格特質”真的可以被教嗎？
創業認知理論
如前所述，學術界對創業家的特質是“與生俱來”的，還是因為歷練而“成熟”的，無法定論；特質論的學者會認為創業家的特質是天生的；然認知論的學者則認為創業家的“創業認知”（entrepreneurial cognition）是慢慢被建構出來的；認知論的學者探索創業者的思考樣態，開始假設創業者特定的思考方式是其競爭優勢與個人差異化的來源（Mitchell et al., 2000, 2002）；而“創業認知”（entrepreneurial cognition）被定義為：“涉及機會的評估、新創事業與事業成長時，人們用來評估、判斷、或決定的知識結構（knowledge structures）” (Mitchell et al., 2002, p. 97)；所以創業家的“特質”是來自“創業認知的知識結構”。
若再仔細看一下“創業認知”的定義，可以發現這個定義與“創業精神”的定義至少在意涵上互通；這就意味著認知論的學者認為創業精神可以不必與生俱來，而是可以後天培養的。
近年來，創業學習的主題已變成聚焦於探究創業精神的研究(Gibb, 1997; Deakins and Freel, 1998; Cope and Watts, 2000; Rae, 2000)；也就是創業認知要透過什麼樣的方式來培養呢？
這個課題發展出兩個創業教育研究的主軸:1.如果教育工作者可以理解“創業家”或“具創業精神的人”如何學習，那麼他們就可以設計教育活動的方式，來促進創業精神的學習(Pittaway ＆ Cope, 2007)；2. 研究創業學習可促成教師設計學習的產出，這樣他們可將預期的產出融入在課程活動當中(Gibb, 2002)。
Neck et al.（2014）認為教師啟動學生的創業精神、培養學生的實作心智，並建構能讓實作得以發生的環境；這樣的教學環境引導學生走向創業的生活型態（life style），並藉由理想與行動間的落差，促發學生發現新的思維、感受行動所帶來的學習心得、以及更能與混沌不明的環境相處。
Higgins et al. (2013)認為傳統的學院派教學無法因應創業教育所面對的議題，例如: 定義模糊、複雜、獨特、以及情緒(emotion)等；而現階段的創業教學會控制或影響學生對真實社會的觀點或認知；因此，其建議於學習的過程中引入實務演練，讓學生的內在特質與知識體系藉由演練的過程中漸漸地塑造出創業家的思維；這樣的過程涉及到“教”與“學”是經過與他人互動與對話的細節中進行的；每個人有不同的觀點與想法，藉由發掘行動的替代方案，讓人們質疑自己過去的想法，進而有深度的體會；因此，反思教學就成為學習的核心課題；亦即當教師與學生共同建構學習經驗時，教師如何促發學生反思，即成為重要的關鍵。
綜合以上，Higgins et al. (2013)以及其他學者的研究闡明社會性學習（團體學習）、實務演練、與反思為一種塑造學生“創業認知”的教學方法。
總而言之，創業教育的目的為增進學生的創業能力（創業技能）與對創業行為的正面態度，甚至包括使心智轉變至更趨向於創業精神；此外，創業教育是可以塑造、啟發、轉變學生的心智的；沒有這個前提，後面的故事就說不下去了(也就是若創業心智是天生的，無法透過學習或引導來調教，那就不需要創業教育了)！
創業家如何看世界
既然創業家的人格特質可以學（至少認知學者這樣認為），那麼創業家的心智就變得很重要，有必要深入了解創業家如何看這個世界?以及他們如何著手他們的事業?
當大多數的認知研究工作集中在個人為什麼作出創業行動有關的決策，以及與這個決策有關之個人根深蒂固的知識結構與信念（beliefs）時（(Krueger, 2007）；另一支認知導向的研究（cognition-based research）則開始探討人們在面對創業阻礙時是如何解決的—或者說，個人在開始對創業行動做出努力的決策時，與其創業精神的哪一部分有所關聯；更進一步地說，過去的研究學者都沒去討論“創業者當初創業時的初始資源（resource）為何？以及這些資源對創業者創業的貢獻為何？對個人決定創業有何影響？這些資源創造了哪些價值活動？” (Brush et al., 2001)；換句話說，創業研究的課題已經不再是研究“什麼樣特性的人是創業者”，而是“如何使一個人更具創業性、創造機會、以及進行創業的行動”。
Sarasvathy(2001, 2008(p23))研究27位創業家在面對前10個最艱困的創業問題時，是如何做決策的？以及其解決之道？結果她得到一個與傳統因果模式(causal models)截然不同的新模式—有效模式(effectual models)。
所謂因果模式是以創業者預想的結果開始思索達成的方法；他們（創業者）要不由現有可用的工具或方法選擇其中一個方法來實現這個想要的結果；或創造一個新的工具或方法來達成所預選的結果；但有效模式與此相反，它是由創業者手邊擁有的工具或方法，以及以不可預測的策略(non-predictive strategies)尋找可創造的結果；有效模式與因果模式除了在工具（或方法）與結果、預測或控制之間的關係有不同的觀點外，有效模式重新排列事物間的關係，例如生物與環境、局部與整體、主觀與客觀、個人與社會…等等許多其他事物的傳統關係；尤其，當涉及到設計課題而不是決策問題時，這些事物間的關係更形重要（Sarasvathy，2008(p16)）。
Sarasvathy（2008）實證發現，有效型創業家(effectual entrepreneurs) 會創造以及識別新的機會，看到的是開放而有無限可能的世界、創造市場而不是尋找市場、接受和運用失敗、並與各利害關係人密切互動—所有行動的目的都是為了創造未來，而不是試圖預測未來(Schlesinger et al., 2012)。
Sarasvathy的觀點，對創業教育非常重要，因為她將創業精神（創業家特質）加入新的元素—創造：創造機會、創造市場，且創業家僅僅是用手邊能取得的資源或工具來創造；在網路上可以找到Sarasvathy一系列的研究，顯示她所提出來的有效模式(effectual models)受到學術界的重視與認同。
此外，目前對創業教育的研究已做成一些有關創業家如何學習的重要結論，這些研究成果提供創業教育重要的洞見，例如創業家是行動導向(action-orientated) (Dalley & Hamilton, 2000)、透過經驗來學習(learn through experience) (Rae, 2000; Rae & Carswell, 2000)、透過動手做與反思來學習(learn through doing and reflection) (Deakins & Freel, 1998; Cope & Watts, 2000)、透過複製、實驗、問題解決、掌握機會、以及犯錯來學習 (Gibb, 1997)；這裡也依稀暗示，創業家具有由各個面向不斷學習的特質；這些洞見就構成現今設計創業教育的主軸。
Babson College的創業思維與行動
Schlesinger et al. (2012)與其他人的研究激發Babson College思考將創業教育提升到一個新的境界—由有效理論(effectuation theory)建構創業教育（Sarasvathy，2008）。Babson College認為，創業教育不能再以創業過程來教學生，而必須以一套“方法”的角度來進行創業教育（Venkataraman et al., 2012）；創業教育的方法是一整套的實作體驗，透過這些實作可以幫助學生的思考更具企業家精神，且行動更往企業家精神靠攏。
在這樣的認知之下，Babson College提出創業思維與行動（Entrepreneurial Thought & Action，ET&A）的概念，強調 ET＆A 是一種可以練習的心智，在面對不確定的環境時，不是選擇逃避，而是選擇面對與接受、強調高明的行動而不是規劃、強調快速由白板（規劃）移動到真實的世界；ET＆A脫胎於兩個相互對立的邏輯，預測(因果邏輯)與創造(有效邏輯)；預測需要思考和分析現有的資訊以預測未來；創造則更關心收集新的、真實的、以及相關的數據，以行動創造未來。預測的邏輯更適合我們由過去的資訊推斷未來；而創造的邏輯是的在極端不確定性的條件下創造未來；ET＆A需要特別的心智，不僅是要改變我們的思維方式，才能看到無限可能的世界；且學生也必須向前跨一步，以創造心智的轉變(mind shift)；心智是你已經擁有的，而心智的轉變則必須通過行動來創造；轉變創業的心智係透過ET＆A的演練來建構，其思維架構涉及七個組成部分，如圖所示，包括：
- 發掘或創造使用者的渴望（desire）；
- 以手邊現有的工具（資源）開始嘗試(start with means at hand)；
- 只付出你可以負擔得起的損失(pay only what you can afford to lose)；
- 在你的（創業）嘗試過程中加入其他的團員(enroll others in your journey)；
- 每次一小步(take small action)；
- 在過程中建構您的創業認知(build on what you learn)；
- 反思並忠實地對待自己(reflect and be honest with yourself)。
若仔細想想，Babson College的創業思維與行動（ET＆A）其實就是將Sarasvathy的有效推論原則融入課程中，強調不要等的快速行動、以手邊現有的工具（資源）開始嘗試、付出你可以承受的風險（負擔得起的損失），Babson College把創業精神分解，並化成流程與步驟（如圖所示），讓學生不斷地演練，漸漸地達成心智轉變(mind shift)的目的。
圖、創業思維與行動（ET＆A）的思維架構
Babson College認為調整學生的心智是可能的，且他們成功地調整了數千位學生成為創業家；根據統計，Babson College畢業校友所創設公司營業額的加總已富可敵國，達到世界國家排名的前十幾位。
然不可否認的，Babson College是標榜創業教育的學校，會選擇Babson College就讀的學生也許骨子裡就流著想創業的血脈（創業精神或創業特質），經過Babson College的調教之後，創業的比例與成功率應該真的高人一等。
從另一個角度來看，若教育界的思維是認同創業家的特質是與生俱來的，後天是無法培養的；那麼創業教育只需要找具有創業特質的人士，給予創業技能的訓練即可。由目前成功創業家的人數佔所有就業人口的比例來看，創業教育的規模應該縮得很小，這恐怕也不是教育界所樂見的情景。
參考資料：
Brush, C.G., Greene, P.G., and Hart, M.M. 2001. From Initial Idea to Unique Competitive Advantage: The Entrepreneurial Challenge of Constructing a Resource Base. Academy of Management Executive, 15(1), 64–78.
Cope, J. and Watts, G. 2000. Learning by Doing: an Exploration of Experience, Critical Incidents and Reflection in Entrepreneurial Learning. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 6（3）, 104-24.
Dalley, J. and Hamilton, B. 2000. Knowledge, Context and Learning in the Small Business. International Small Business Journal, 18（3）, 51-9.
Deakins, D. and Freel, M. 1998. Entrepreneurial Learning and the Growth Process in SMEs. The Learning Organization, 5（3）, 144-55.
Gibb, A.A. 1997. Small Firms Training and Competitiveness: Building on the Small Business as a Learning Organization. International Small Business Journal, 15（3）, 13-29.
Higgins, D., Smith, K. and Mirza, M. 2013. Entrepreneurial Education: Reflexive Approaches to Entrepreneurial Learning in Practice. Journal of Entrepreneurship, 22 (2), 135-60.
Krueger, N.R. 2007. What lies beneath? The experiential essence of entrepreneurial thinking. Entrepreneurship Theory and Practice, 31(1), 123–38.
Mitchell, R. K., Busenitz, L., Lant, T., McDougall, P., Morse, E. A., and Smith, J.B. 2002. Toward a Theory of Entrepreneurial Cognition: Rethinking the People Side of Entrepreneurship Research. Entrepreneurship Theory and Practice, 27(2), 93-104.
Mitchell, R. K., Smith, J. B. Seawright, K. W., and Morse, E. A. 2000. Cross-cultural Cognitions and the Venture Creation Decision. Academy of Management Journal, 53(3), 974-93.
Neck, H. M. 2015. The Components of Entrepreneurial Thought & Action. Teaching material for 2015 SEE Taiwan.
Neck, H. M., and Greene, P. G. 2011. Entrepreneurship Education: Known Worlds and New Frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55–70.
Neck, H. M., Greene, P. G., and Brush C. G. 2014. Teaching Entrepreneurship- A Practice-Based Approach. Edward Elgar Publishing, Inc. USA, ISBN:978-1-78254-069-4.
Pittaway, L. and Cope, J. 2007. Entrepreneurship Education – a Systematic Review of the Evidence. International Small Business Journal, 25(5), 479-510.
Rae, D. 2000. Understanding Entrepreneurial Learning: a Question of How? International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 6(3), 145-59.
Rae, D. and Carswell, M. 2000. Using a Life-story Approach in Researching Entrepreneurial Learning: the Development of a Conceptual Model and its Implications in the Design of Learning Experiences. Education þ Training, 42（4/5）, 220-27.
Sarasvathy, S. D. 2001, What makes entrepreneurs entrepreneurial? The Darden Graduate School of Business Administration, University of Virginia, https://effectuation.org/sites/default/files/documents/what-makes-entrepreneurs-entrepreneurial-sarasvathy.pdf.
Sarasvathy, S. D. 2008. Effectuation: Elements of Entrepreneurial Expertise. Cheltenham: Edward Elgar, https://books.google.com.tw/books?hl=zh-TW&lr=&id=Ve0_8nJcOD0C&oi=fnd&pg=PR1&dq=Effectuation:+Elements+of+Entrepreneurial+Expertise&ots=m6DQ3eWaGP&sig=CK_3DCXErvaE_WtNAuQQuSsoV_k&redir_esc=y#v=onepage&q=30&f=false.
Schlesinger, L., Kiefer, C., and Brown, P. 2012. Just Start: Take Action, Embrace Uncertainty, Create the Future. Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
Venkataraman, S., Sarasvathy, S.D., Dew, N., and Forster, W.R. 2012. Reflection on the 2010 AMR decade award: Whither the promise? Moving forward with entrepreneurship as a science of the artificial. Academy of Management Review, 37(1), 21–33.
延伸閱讀：