在設計思考的步驟文章中對設計思考有清楚的說明；該文開宗明義即說：設計思考的核心是｢洞人心扉、動人心扉」，前者係指藉由觀察、訪談、…等工具了解研究對象的生活脈絡、社會脈絡、與文化脈絡，獲得對研究問題的深層理解，我們稱之為洞見；在此深層理解(洞見)的基礎上，進行產品/服務的構思與設計，讓研究對象有感，進而大嘆“你懂我！”由此可知，產生洞見是設計思考中重要的一步，如果沒有對研究問題的深層理解什麼都不必談了。
洞見一詞是由英文insight翻譯過來的，劍橋字典對insight的解釋是：(the ability to have) a clear, deep, and sometimes sudden understanding of a complicated problem or situation；翻成中文就是：（具有）對複雜問題或情況的清晰、深刻、有時是突然理解的能力；我們通常將insight翻譯成「洞見」或「洞察」；我喜歡用洞見的翻譯，因為「見」含有「看到什麼」的意思。
由劍橋字典的解釋，可知洞見是對複雜問題或情況的深入瞭解之後，產生清晰、深刻、甚至頓悟（突然理解）；因此，洞見通常不會突然出現在你的面前，也不是推導出來的（演繹）；相反的，洞見是從對研究對象的眾多信息中，藉由發現它們之前的關聯性與行為模式的過程中體悟而來的。
以上的說明，洞見有以下特點：
1. 深層的體悟才有價值
洞見隱藏在問題或情況的深處，需要挖掘、探索、反覆推敲才能有所體悟；如果只想以所看到的表象作為解決問題依據，一則不深入問題的核心，無法解決問題；一則大家都看到類似的表象，你的解決方案，與他人無異，也就無法與他人產生差異化，讓關係人有感；
2. 洞見是頓悟而來，不是演繹、不是歸納
在設計思考課程或工作坊時，往往都遇到一個困難，學員們將觀察到的現象寫在便利貼上，分類分群之後，得不到深層的理解（洞見），就卡住了；然後時間到，找幾個「表象」交差了事；這時候找指導老師來協助也沒用，因為指導老師也沒參加他們的觀察，只能看看便利貼上的東西，給點意見，自然有沒什麼洞見；因此，我們在設計工作坊的時候，會在完成觀察後的便利貼撰寫、分類分群、30分鐘的洞見發想，之後結束第一天的課程；這時候學員所整理出來的「東西」因為不深入，我們不稱為洞見，而是給一個「啟發」的名詞，也就是一些「小想法、小看法」；我們期待學員回去之後，經過一個晚上的醞釀，第二天可以帶來一些「頓悟洞見」；洞見它不是表象、不是演繹、不是歸納，是頓悟、是深層的理解，聽起來很玄妙，我舉一個例子；有一年我們在嘉義吳鳳科大上三天的設計思考工作坊，學員是吳鳳科大的老師們；有一組團隊選擇老媽家裡的冰箱，她（一位學員）每次回到媽媽家都很受不了，明明是老兩口，吃不多，冰箱塞得滿滿的，根本吃不完，老人家講也講不聽，所以他們就以這個作為設計思考的題目，看能不能解決這個問題；同樣的第一天進行觀察（其實是回想，將家裡的冰箱的慘狀以便利貼的方式呈現出來）、便利貼、分類分群、洞見發掘等步驟；但洞見顯然也沒看出什麼來！第二天繼續洞見的步驟，突然一位學員說：不對，我老媽家的冰箱之所以塞得滿滿的，是因為她隨時準備著孩子回家，有東西吃：是一顆等待孩子回家的心；當天晚上她就回媽媽家陪媽媽吃飯；我猜想她媽媽當晚一定很高興；這個故事的轉折，就是「頓悟」，突然看到塞滿冰箱後面的深層意義，而一顆等待孩子回家的心本來不相干的兩件事，卻在頓悟中連結起來；這也讓我想到，我媽生前很喜歡很驕傲的跟我說：今天誰誰誰六點打電話來說等下到，問我有沒有晚餐可以吃；我多厲害，一下子準備一桌給他吃。您也許會質疑塞滿冰箱與一顆等待孩子回家的心是不相干的兩件事，你硬湊成一起，對不對喔？是的，很可能不對；在「沒有見證過」的「洞見」、「看法」，但我們以為事情是這樣運作的，我們稱之為「假設」；這個假設需要被驗證；也就是設計思考的第四個、第五個步驟。
3. 沒有所謂的對錯、也沒有所謂的全面，只有深層的理解
由於設計思考執行者（探索者）本身的過往經驗不同、認知不同、學術基礎不同，因此不同的設計思考執行者對問題或情況的體悟不同；以致需要多元觀點來體悟同一件事，獲得比較全面性的體悟；因此，執行設計思考的團隊往往是一個多元專長的組合，例如IDEO強調他們的設計思考團隊包括：社會學家、人類學家、心理學家、以及各種領域專家，例如：物理、生物、設計、…等等；不同成員組合的團隊所得到的洞見一定不一樣，在不同國度、文化、社會，對同一件事（例如：煮飯做菜、婆媳、夫婦、駕駛…）的體悟也差異很大；所以洞見沒有所謂的對錯、也沒有所謂的全面，只有深層的理解。
4. 洞見的描述要清晰、深刻、言之有物
既然洞見是深層的理解，那將所見的深層理解以文字表述出來就必須傳遞一個清晰、深刻、言之有物，讓聽到、看到洞見描述的人能立刻瞭解、有感、並覺得你說的有道理；描述不清、語意模糊都不是好的洞見描述，因此很多設計思考或工作坊都會設計一些造句，做為範本，讓學員依樣畫葫蘆的將所看到的洞見表述出來；但以我的經驗，這種造句式的洞見，限制了學生對洞見的描述方式，效果並不好。
此外，依照要解決問題或探討的議題型態不同，我們所看到的深層體悟的形式也不同，洞見也以不同樣貌出現，特別整理如下：
1. 發掘未被滿足的需求
說到設計思考首先讓人想到的就是發掘（挖掘）目標族群未被滿足的需求，或連他們自己也沒意識到的需求；因此，洞見的描述形式就是：在什麼情境下，什麼人有什麼樣的需求！例如：（在任何情境下），老年人也有交友的需求！在疫情之下，人們需要有一條安全回家的路！
2. 顛覆過去的認知，發掘問題的根本原因
設計思考的目的就是期望對目標族群的深層理解；因此，洞見的描述形式就是：原來不是…，而是…！例如：
原來學生不是不愛（不想）讀書，而是還沒找到人生目標！
原來旅遊不只是去看建築物，而是體會在地文化！
或提出新的知識觀點，例如：
原來地球不是宇宙中心，而是繞著太陽轉！
3. 發掘運作系統上的限制/制約
藉由設計思考的觀察，發掘現有運作系統上的限制/制約；例如：
原來不用到辦公室，在家也可以上班；
原來不用上學，在家自學也是可以。
4. 給予舊的印象新的詮釋
藉由設計思考的觀察，發掘對文化、社會、生活新的認知，例如：
台灣是行人的地獄；
台灣最美的風景是人；
台灣是詐騙輸出王國。
5. 發掘被忽略的文化、社會、生活的內涵，作為問題解決或訴求的元素
藉由設計思考的觀察，發掘被忽略的文化、社會、生活元素，作為新的事物的訴求；例如：
將鐵塊做成魚的形狀，解決柬埔寨婦女、小孩普遍缺鐵的問題（詳見設計思考與解決問題的註一：柬埔寨鐵魚）；
由以上洞見的各種型態而言，用一種固定的句型來綜合所發掘的深層理解並不合適；此外，洞見特別強調「合乎邏輯、但又出人意表」的內涵，詳細說明請參考設計思考之步驟二：「定義問題」，於此不再贅述。
最後要提醒的是，雖然產生深層理解的洞見不容易，但不能只有一個，要從各個角度探索各種深層的理解，最後選出最有感、最具說服力的1～3個洞見，進行下一步的創意發想。
參考資料
WuPo Hua, W. P., 2020/04/29，一條小魚就能拯救百萬人的貧血？從柬埔寨游向全球的「幸運小鐵魚」https://storystudio.tw/article/s_for_supplement/ashoka-lucky-iron-fish