在探討這個問題之前，也許應先對產品的「系統」意涵有一清楚的輪廓，方能深入瞭解產品技術地圖的精義。基本上，產品的系統意涵可定義為：「一組元件、模組或次組合的結合，以預先編排好的規則運作；各元件、模組與次組合間具有交互作用（interaction）或相互依存（interdependence）的關係，以有效執行所賦予（期望）的功能。」由以上的定義，可以將產品系統拆成兩個部分討論，一是元件、模組、或次組合（或簡稱模組）本身的功能發揮；一是模組間相互作用、搭配以發揮整合運作的效能。與之相近的名詞「產品架構」，則是描述產品系統的組成要素，也就是使用哪些模組；且描述這些模組的是如何互動與相互連結的。一般而言，在討論產品架構時，往往僅涉及到使用哪些模組，但對於這些模組間是如何整合的？如何運作的？則往往不是關注的焦點。
如果將產品的開發過程分為研究（research）與發展（development）兩個區塊；則前者係探討模組的技術內涵，使用哪一種技術較能發揮模組的整體功能？探討哪一種新興技術可取代目前的主流技術？這也是科技管理專注的主流焦點；後者則往往與工程同義，係指運用已驗證可行的技術將模組設計出來，並經由反覆的產品定義、分析、設計合成（synthesis）、測試與評估等一連串程序，將顧客（產品）需求轉化為一套對系統（產品）運作的參數與系統形態（system configuration）之描述；接者，整合分析各模組相關技術參數的匹配性與整體功能的發揮性，並確保所有界面的相容性，為整體系統（產品）作最適的定義與設計；在此過程中，同時將可靠度（reliability）、可維修性（maintainability）、安全（safety）、可存活性（survivability）、人員（human）以及其他重要屬性整合於系統（產品）運作當中，以達到成本、精度與品質等的目標；最後，經由實施一個整合性的驗證程序以驗證整個系統，以及各軟／硬體模組符合客戶與作業的需要；以上的範疇即為系統工程所探討的領域。
TRIZ的學者將產品系統的演化法則分為兩大支柱，一是系統組織法則（the laws of system organization），探討產品系統的可實現性（viability），也就是如何使產品系統運作起來（make it work）、正常地運作（work properly）、以及符合需求；另一是技術系統演化法則（the laws of technical system evolution），探討的是產品技術系統的演化(How do the technical systems evolve?) ，也就是如何使產品系統的功能做最大的發揮、效率更高。若將之與前一段產品的研究與發展（工程）相對應，系統組織法則探討的是產品的發展（工程），著重在新產品架構建立之初，促使各模組間的協調合作與功能的正常運作，並滿足起碼的需求；技術系統演化法則則包括研究與發展兩項，包括採用更先進的技術，以及強化各模組間的運作關係，並進而達成動態適應性（dynamism）、可控性（controllability）、協調性（coordination）、自我完成性（self-）…等等。
在探討研發管理的課題上，學者往往並沒有將研究與發展（工程）的工作人員、運作特性、甚至管理方式做有效的區分，往往混為一談，其實兩者間存在著極大的差異；一般學者所探討的研發創造力、技術策略規劃、技術替代、具創意研發人員的管理與考核、…等等課題，都是為前者而做的研究；至於後者，則除了與新產品開發管理等相關的課題外，幾乎未有著墨。
現在回到問題的本身，「技術地圖的限制」。
雖然發展（工程）很重要，且深度影響產品的可用性、效能與可靠度；但很不幸地，技術地圖討論的重點仍舊落在研發的技術上，也就是探討產品技術的發展趨勢與技術替代規劃，對於產品系統的組織方式或構成則未能提供協助，這是技術地圖目前的限制。
假若如此，那是否有方法可以克服技術地圖的限制？
以個人短淺的知識，目前還沒解！