新創企業無法在舊的市場與既存企業競爭
新創企業是無法在現有的市場與既存企業競爭，這是因為既存企業瞭解他們所服務的顧客/使用者的一切一切，例如：他們是誰？他們的需求？他們在哪裡出現？他們喜歡在哪裡購買？如何打動他們？他們對你提供的產品/服務的價值評價？…等等；既存企業也很瞭解他們的獲利模式（商業模式），知道怎麼運作可以穩定獲利；且既存企業經過多年的磨練，以形成一套可運作且熟練的經營實務，可快速複製、快速因應；這些都不是新創所擁有的資產或能力；因此，我們預設新創企業必須立足在為使用者/顧客創造新的價值上，也就是市場上其他業者尚未提供、無法提供、或不願提供使用者/顧客的價值上；圖一即說明新創企業與既存企業位於圖一的不同象限；新創企業位於不清楚使用者/顧客需求與不具備企業經營能力的第三象限，而既存企業則剛好相反，處於清楚使用者/顧客需求與具備企業經營能力的第一象限；因此，新創企業直接面對面與既存企業競爭是沒有勝算的。
圖一還列出專業經理人/連續創業家的定位圖，不論專業經理人/連續創業家都具備經營能力；但對新價值而言，他們對新的使用者/顧客之需求與商業模式都還不清楚或不確定，因此屬於第二象限。
圖一、新創企業必須遠離既存企業的市場，否則難以生存
然圖一顯然有個疑點，專業經理人與連續創業家他們根本不是一個族群，這樣的劃分，將他們納入同一個象限不也太奇怪了。
對的，是很奇怪！
連續創業家與專業經理人間的區別在於心態（思維）的不同
之所以會這麼奇怪是圖一少引入了一個軸向，心態（思維）！也就是「有效邏輯」與「因果邏輯」的思維（有關「有效邏輯」與「因果邏輯」的討論請參考創業家的有效邏輯(effectual logic)思維）；也就是，具有有效邏輯的人在面對未知、障礙的時候，會先運用手邊的資源與工具試試看，在過程中不斷的找資源、與人（資源）連結，創造新的可能；而具有因果邏輯的人則在面對未知、障礙的時候，會思考應該怎麼解決，手邊擁有的資源與工具是否足以解決這個障礙、或掌握未知，如果能，就會去做；如果不能，則會先找資源，等資源差不多到齊之後才開始著手解決；兩者最大的差別在於對待困難、風險等負面險阻的態度，前者面對險阻時會正面以對，包括（但不限於）：接受資源不足，願意先運用手邊的資源與工具開始解決問題，在過程中再找資源補強之；當有不利突發事件發生時，願意正面看待危機，化危機為轉機；後者（因果邏輯）則在行動過程中不希望有突如其來的逆鱗；當有不利突發事件發生時，以發生問題的角度看事情，並解決之；且大部分不會（想到）化危機為轉機，他們希望面對的事物是可控的；當不可預測的未來發生時，往往心神不寧，期待快快解決、度過，或將未來的變數降至最低，以控制風險。
而圖一所顯示的連續創業家在這裡我們預設他們是多次創業，也許成功、也許失敗，但他們總是放飛他們那顆為使用者/顧客創造新價值的心。
由於心態（思維）的不同，因此適用的情境也不同，如圖二所示；就專業經理人而言，最適合在既存企業任職，其面對的是一個熟悉且可以掌握的環境，所遇到的問題大都可以藉由預測、分析，找出解決之道（第三象限）；但面對不可預測的情境時，預測、分析就派不上用場，以致於「因果邏輯」的腦就難以運作了（第二象限）；反之，創業家（或連續創業家）面對的是不可預測的環境（或者說還不是很清楚的環境），需要創業者發揮探索、發掘、創造才能弄清楚或理出條理、或另闢戰場、開創新局，因此擁有「有效邏輯」的腦才可運作（第一象限）；至於「有效邏輯」的腦在面對可預測的環境時，則無法如專業經理人般的展現專業與效率，因此在這種情境下與他們競爭時，往往處於劣勢，難以與之競爭（第四象限）；這也是為什麼很多創新型的新創企業在壯大之後，董事會往往會要求創業家找一位負責日常事物的CEO來經營，因為他們對於1到∞的經營效率與專業方面都遠比創業家來得強。
圖二、有效邏輯腦與因果邏輯腦適用的情境
不論是有效邏輯或是因果邏輯，這樣的心態（思維）是可以後天培養的嗎？
簡單的說，當然可以。
要培養企業經營的因果邏輯與知識，一般的商管學院（或企業管理系）或MBA（EMBA）都有教，這個問題不大；其實幾乎所有的專門學科都是以因果邏輯的思維在運作的（藝術不在內），只是所著重的專業領域不同罷了；然建構有效邏輯腦，則需要在實踐中慢慢內化的，因此建議以行動導向的創業學程（例如虎尾科技大學之前的圓夢與深耕創新創業學程，請參閱：本blog有關創新創業教育的相關文章）培養之；一般開在商管學院的創業管理課程則還是教一些知識或理論，對培養有效邏輯的心態幫助不大，因為商管學院的課程大都強調某個領域的規劃、檢討、改善以降低風險。
就一般背景的學生（例如理、工、醫類科）而言，經過創業學程的洗禮，由知道、體驗、到並內化一個產品/服務由概念漸次發展到獲得使用者/顧客青睞的過程（也就是由–>1的過程），並在過程中建構有效邏輯的腦；其次再學習商管相關知識、專業，以具備新創事業的基本能力；若已經是商管背景的學生，則藉由學校所傳授的知識即大致已具備企業經營管理基礎能力，剩下的就是藉由創業學程培養有效邏輯的思維，以及學習從零到有（0–>1）的過程；創業學習路徑如圖三所示。
圖三、創業學習路徑圖
特別要說明點是，精實創業所建議由0–>1的創業過程，如圖三所示，是因果邏輯，不是有效邏輯；精實創業（圖四）思維的本質是在降低創業的風險，更精確的說是在沒有確定你產品/服務獲得使用者/顧客青睞之前，你的創業團隊什麼都不是，只是臨時組織，直到產品/市場契合之後，才能、也才需要成立新創企業，將你的事業做大，這時才會吸引創投投資你，因此這個思維邏輯是因果邏輯；但在操作時，學生會體會到挫折，調整經營方向、找資源、…等等過程，進而培養有效邏輯的心態與思維。
圖四、精實創業所建議由0à1的創業過程
因此，創業學程藉由精實創業所建議的創業過程（圖四）為載具，以行動導向學習的方式建構學生面對險阻時的有效邏輯腦。
當學生（或想創業人士）創業準備度高時，當找到好項目、想創業時，透過圖四的精實創業程序即可展開創業的旅程，如圖五所示。
圖五、當創業準備度高時，透過精實創業的程序即可展開創業的旅程
再次回顧Sarasvathy的有效思維原則
我們回看一下Sarasvathy（2008）的有效思維的5原則；她的研究顯示，所有的創業家都從三類工具(他擁有的資源、他會的方法、他具備的專長)開始他的創業旅程（我想這也可以進一步推演成解決問題的方式）（原則1）；然後在過程中，尋找策略伙伴（策略夥伴原則）（原則4）、善用突如其來的事件（善用偶發事件原則）（原則3）；在心態上則監控事態發展，而不是預測（飛行員原則(The pilot-in-the-plane principle)）（原則5）、以及關注下行風險（可承受損失原則(The affordable loss principle)）（原則2）（註一）。
然審視Sarasvathy的有效邏輯的5項原則，可以發現這5項原則也不只是有效邏輯的腦所特有；其實因果邏輯的腦至少也具備部分特質，例如：從他擁有的資源、他會的方法、他具備的專長這三類資源開始他們的解決問題旅程（原則1）、尋找策略伙伴（原則4）、監控事態發展（原則5）；甚至因果邏輯的腦在關注下行風險（原則2）這方面比有效邏輯的腦做得更好；恐怕只有善用突如其來的事件（原則3）心態上有顯著差異。
實際狀況可能是，大部分的人都是擁有部分因果邏輯的腦與部分有效邏輯的腦的組合，只是程度不同而已，如圖六所示；甚至Sarasvathy的研究所探討出來的原則，兩種腦也只是程度上的不同而已。
圖六、大部分的人都兼具因果邏輯與有效邏輯特質，只是程度不同
結語
雖然我認為大部分的人都兼具因果邏輯與有效邏輯特質，只是程度不同而已；但就學理而言，我們還是可以將有效邏輯思維與因果邏輯思維的腦強力區別開來，如表一所示，表中的對比項目我就不一一說明了，請自行比對；但最後一列我列出適用對象；有效邏輯我列出創業者（當然）與研究人員，因果邏輯我則列出專業人員（當然）與工程師；前者（創業者、專業人員）很好理解，但研究人員與工程師呢？
表一、有效邏輯思維與因果邏輯思維的差異比較
研究人員（也包括大專院校的教師）他們的工作就是探索學術未知的領域，因此，我認為他們也以有效邏輯的腦來處理學術的問題，尤其是當實驗或研究發生與之前預想很不一致的地方，先是一陣錯愕，緊接者也許是歡欣鼓舞，因為很可能新的理論、新的發現被發現了；工程師（從定義而言，他們也是專業人士）則囿於工作的結果很明確，因此他們在執行計畫、面對問題、使用的資源與工具、…等等都很慎重，也就限制了他們揮灑的空間，趨向因果邏輯的行事作風。
但您也許會很奇怪，既然研究人員（也包括大專院校的教師）使用有效邏輯來做研究，那他們在開發出有價值的東西之後，為什麼不創業？腦袋又回到因果邏輯呢？
前面有提到過，我認為大部分人都是兼具因果邏輯與有效邏輯特質的；再衍生一點，我認為大部分的人，在各個不同面向（職業、研究、生活、興趣娛樂、…）所呈現的因果邏輯與有效邏輯特質也會不同；就研究人員（也包括大專院校的教師）而言，他們也許在學術上很有效邏輯，但在生活、金錢、興趣娛樂、…等方面則可能很因果邏輯；反之，專業人士、工程師也許在工作上很因果邏輯，但在生活、金錢、興趣娛樂、…等方面也許就很有效邏輯。
總而言之，有效邏輯（創業家）與因果邏輯（專業經理人）最大的不同點在於：對執行計畫可掌握程度的態度、面對機會與風險的態度，以及願意與尋求改變的態度有明顯的差異。
最後引用之前我們虎尾科技大學三創學程「創業家與創業精神講座」常邀請的創業家小鎮文創的創辦人何培鈞常說的一句話：「沒機會，做到有機會為止！」以及小路映画工作室的創辦人黃米露常說的一句話：「Tomorrow is another day !」來闡述創業家勇於面對的心境。
註一：
我不知道原則2（關注下行風險）是Sarasvathy對創業者提醒，還是由她的研究發現；我認為Sarasvathy（2001）的研究對象是具有倖存者偏差的，她的研究對象為：分布美國13個州的30位創業家，事業營業規模由2億美金到65億美金，至少擁有 15 年以上的創業經驗、多次創業成功或失敗，以及他的企業至少一次 IPO；也就是說這些至少IPO一次的企業，會很小心照顧他的企業與風險，將風險控制在他可承受的損失範圍之內，那些勇往直前不顧一切，即使傾家蕩產也在所不惜的創業者可能就不在她的訪問樣本之中。
衍生閱讀：
Sarasvathy, S. D. 2001, What makes entrepreneurs entrepreneurial? The Darden Graduate School of Business Administration, University of Virginia.
Contingency, Academy of Management Review, Vol. 26, No. 2, 243-263.
Sarasvathy, S. D. 2008. Effectuation: Elements of Entrepreneurial Expertise. Cheltenham: Edward Elgar.
創業家的有效邏輯(effectual logic)思維，https://management-of-innovation.blog/entrepreneurs-effective-logic-thinking/