在日本經濟產業省產業技術地圖的作法與經驗-part 1的文章中說明了日本進行產業技術地圖製作的背景、技術地圖策略架構、以及三種執行技術地圖的作法（approach）；本文將接續part 1的工作，整理日本經濟產業省（METI）的運作方式。
四、METI執行技術地圖的作法
（一）運作系統
原則上，技術地圖的製作由METI與新能源與產業技術綜合開發組織(New Energy and Industrial Technology Development Organization, NEDO)針對每一個產業領域合作籌組工作團隊；每一個工作團隊下分數個次工作小組，以涵蓋次產業領域。每個次工作小組由10～15位成員所組成，成員來自企業、大學和研究機構；有時候也會邀請使用者參與。
為能為討論帶入新的看法與概念，每個工作團隊都會定期更換新的成員，以擴大製作技術地圖的廣度；這個程序採取漸進式運作，以確保知識的連續性。
（二）滾動（更新）構想（rolling (updating) scheme）
正如許多學者強調，技術地圖需常常更新，以讓技術地圖持續地“活著”；“活著”有兩方面的意義，一是技術地圖本身，也就是隨著環境與技術的變化常常保持最新版的技術地圖，以供有需要的利害關係人參考；另一方面的意義是維持甚至活絡技術地圖社群的運作，以隨時保持社群成員間的互動關係。METI的技術地圖原則上每年更新，每兩～三年整體重新再進行一次。更重要的是，這樣反覆例行化的工作，被認為是有效教育METI的年輕工作人員瞭解技術地圖與科技政策的重要方法。
Yasunaga et. al.(2009)還指出METI採取圖五的方法，每三年輪迴一次；第一年由METI內部人員自己進行STR，也就是在METI內部討論，強調STR的用途（utilization）；在第二年的更新過程中則將重心由內部討論往外部的研發成員擴散，包括廣泛邀請企業與大學的成員參與；第三年則將重點放在強化技術地圖製作（roadmapping）的方法上，而非技術地圖本身，以促進不同專業領域的融合；尤其是特別關注於促進日本產業與社會的永續性方面。
資料來源： Yasunaga,2009
圖五、METI技術地圖更新的政策方向
（三）評議會監督技術地圖製作過程的方法
日本政府往往採用“評議會（council）”，或暫時的諮詢委員會來討論新的政策或改變現行政策的方向。METI於幾年前成立一個稱之為“研發政策” 的委員會，該委員會平均每季舉行會議或提供諮詢以討論技術地圖的製作過程的方法（roadmapping），當然技術地圖本身的內容則事先於工作團隊中得到充分地討論。這種監督工作似乎非常有效，評議會議的程序亦可成為“節拍器”，以設定技術地圖製作的步調，並成為METI研發政策的授權組織。
METI的政策循環也與技術地圖的製作過程“同步”地更新，特別是研發預算的規劃、執行，以及研發計畫的審查；這樣的步調對METI內部與外部執行計畫的利害關係人而言具有重大的意義，因為他們必須將他們的活動與之連結，並適時地採取配合措施。
五、技術地圖的三種新運用
以下介紹三個日本最新發展的技術地圖運用領域，以擴大技術地圖的應用範疇。
（一）C-Plan
C-Plan為參照英國劍橋大學Phaal, et. al.（2001）T-Plan所發展出來跨領域聚合（convergence）的技術地圖；C-Plan的C取Convergence（聚合）的英文字首。
許多新興產業與技術往往建立在以前各自獨立的技術領域經過聚合或融合之後而產生的，例如微機電（Micro-Electro Mechanical Systems，MEMS）為結合機械元件與半導體製造技術、生物資訊（bio-informatics）為聚合資訊工程與生物技術、mechatronics 為聚合機械與數值控制技術、…等等。許多日本社群認為日本若不那麼熱衷於技術間的聚合並進入新的領域，將受到其他競爭者的挑戰；例如在生物科技領域，若單項、單項技術的評比，日本的科學與技術並不落後於歐、美國家，但整體評比起來則普遍的評價是落後美國與歐洲的；究其原因乃因日本的研究社群係相互獨立或孤立於其它領域而單打獨鬥的。
技術地圖的製作過程（roadmapping），不是技術地圖本身，有助於不同領域研究與不同學術背景人員的知識分享。因此，METI建構可聚合不同專業領域的技術地圖製作方法，步驟如下：
1. 定義聚合的主題（以廣泛的觀點定義，例如生物資訊的個人醫療保健）；
2. 邀請不同背景的研究人員參與會議；
3. 於會議之前各研究人員交換研究論文；
4. 指定一位“協調員”（coordinator）以引導會議的進行；
5. 會議開始先以消費者的觀點討論 “未來的希望”（future wants），而不直接進入技術的課題；
6. 總結“未來希望”的討論，並定義出未來運作系統所必須開發的重要功能（在某些情況下，也包括商業模式（business model））；
7. 定義系統的架構，並將其分為數個適當的子系統，然後開始討論技術的課題；
8. 繼續深入詳加討論技術的課題，並以便利貼（post-it）將技術項目貼在白板上；
9. 依以上討論的結果，繪製技術地圖；
10. 結束會議。
日本運用此方法已完成，光學分子成像、增進兼顧人類身心平衡生活品質的總工程（total engineering）、以及奈米生技聚合等三個技術地圖；事後的調查顯示，與會者皆認為C-Plan的方法觸發了不同領域的聚合。
（二）IS-Plan
IS-Plan 的IS為Innovation Strategy的英文字首，係指策略創新，尤其是協助區域群聚之中小企業的新事業創造。區域群聚的中小企業往往擁有獨特而領域較窄的能力與技術，在事業的運作上也往往需與其他企業配合；因此囿於企業規模與技術的完整性，無法以一己之力規劃完整的技術地圖，而必須與其他互補的企業共同完成，因此日本發展IS-Plan以協助區域群聚的中小企業發展整合性的技術地圖，共同探討新的技術運用領域，以發展新的事業，繁榮地方。大致的步驟如下：
1. 指定一位熟悉企業合作與聯盟的“協調人”（coordinator）；
2. 邀請對合作與聯盟有興趣的企業共同參與新事業的探索；
3. 於會議開始之前相互交換公司資訊；
4. 會議開始首先討論“未來事業”，以及每家公司對該事業的可能貢獻；
5. 討論商業模式和業務結構，並展開到次系統；接著開始討論技術課題；
6. 繼續深入詳加討論技術的課題，並以便利貼（post-it）將技術項目貼在白板上；
7. 依以上討論的結果，繪製技術地圖與業務計畫（此階段可參考METI的STR，以幫助他們決定自己的策略）；
8. 結束會議。
會議結束後，各參與的公司將會議的結果作為其後續行動計畫，包括：合作研發、財務、投資、生產與行銷活動的參考。
目前（2009年）IS-Plan的概念還在測試中，日本並沒有實際成功的案例，但將朝這個方向發展試試看。
（三）學術地圖
基本上學術界對製作技術地圖大都採取負面的態度，因為科學界的基本哲學係認為“意外發現”為創新的關鍵之一，而研究才由此出發，規劃往往無法有效的發揮作用，也就是科學是無法事先規劃的。反之，大部分的工業界人士則認為技術地圖較適用於已有主導設計架構的產品。然，仍有相當數量的學術界研究人員開始感受到藉由同時探討研究角度與產業需求的雙重觀點，技術地圖有助於發現新的研究課題。
Yasunaga (2009)認為即使探討比較接近科學的主題，藉由組織跨領域的研究團隊探索特定技術的新應用機會，技術地圖也可以成為找尋新研究課題的有用工具。METI與一些純學術團體，如日本應用物理學會、化學學會、日本機器人協會等，開始進行合作，以發展 “學術地圖（academic Roadmaps）”。這種地圖與METI的STR有以下不同的特點：
1. 學術地圖有更長的時間跨度，通常超過 20年；
2. 學術地圖於技術方向有更大的彈性，在許多案例中學術地圖考慮並描述許多替代性的技術；換句話說，學術地圖並不是單一路徑圖的技術地圖，而是多路徑的；
3. 學術地圖擁有更大的自由度，容許不同研究人員的“詮釋”；他們可以基於他們的“好奇”，定義不同的研究主題；
4. METI刻意減少涉入，以維繫學術的“自由”。
從某種意義上說，如果學術地圖已發展完成，日本的研發社群可以參考三種不同類型的技術地圖：1. 時間跨度只有3～5年，並以產品技術地圖為重心的企業技術地圖；2. METI的STR技術地圖，時間跨度為10～15年的下一代競爭前的技術（pre-competitive technology）；以及3. 時間跨度為 20～30年且較接近純科學計畫的學術地圖。這三種不同類型的技術地圖，它們的目標、製作者、時間跨度都不一樣，然每個不同領域的利害關係人可將這三種技術地圖相互對照、連結使用，應可獲得縮小科學與技術、技術和業務間的鴻溝，如圖六所示。
資料來源： Yasunaga,2009
圖六、企業產品技術地圖、METI STR與學術地圖的整合架構
結語
本文介紹日本經濟產業省（METI）在策略技術地圖（STR）方面的活動，並獲得以下的觀察：
1. 由政府推動的技術地圖可為企業與大學提供一個清楚的參考情境與願景；
2. 技術地圖如果使用恰當，可作為制定政府研發政策與提高政府研發計畫管理的工具；
3. 不同類型的技術應使用不同類型的方法來發展技術地圖；
4. 技術地圖可作為制訂相關施政措施的討論素材，例如放鬆管制、賦稅優惠、財務支持、…等等；
5. 技術地圖製作是一個強大的知識共享工具，可藉此促進不同技術的聚合，並創造新的經營模式（business model）。
參考文獻
Phaal, R., Farrukh, C. J. P. and Probert, D. R, 2001., “T-Plan – The Fast-Start to Technology Roadmapping: Planning Your Route to Success”, Institute for Manufacturing, University of Cambridge, Cambridge, U.K.
Yasunaga, Y., Watanabe, M. & Korenage, M., 2009, “Application of technology roadmaps to governmental innovation policy for promoting technology convergence”, Technological Forecasting & Social Change, Vol. 79, 61-79.
後記
本文節錄自
蔡璞（2010），技術地圖實務精要，第十一章，第三節，鼎茂圖書，台北。