前面幾篇文章闡述了產品/市場契合度的重要性，新創企業在沒有達成產品/市場契合度(product/market fit, PMF)之前只能稱得上是一個尋找可升級、可重複與可盈利商業模式的臨時性組織（Blank & Drof, 2013），只有達成PMF之後，成立公司才有正當性(才有意義)；在探索PMF階段所獲得的創業資金稱之為種子資金，也就是新創團隊的價值還沒發芽，還在種子階段。
然深究我國的創業環境，政府可說是不遺餘力的大力推動，包括：科技部(現又改名為國科會)有萌芽計畫(名稱也改了)、創新創業激勵計畫、經濟部有價創計畫(名稱又改了)、創新育成中心、教育部有U-start、各級政府有相關的創業輔導措施與提供創業空間…等等；各大專院校在教育部的鼓勵與要求之下，紛紛成立創創中心(創新創業中心)、創業學程、創業加速器、自造基地(maker space)、…等等。
經過多年的努力與推動，社會與校園的創業氣氛、新創團隊、創投活躍度、政府資源、學校創新創業教育、…等等指標顯著提升；然政府與民間投入甚大，除了少數津津樂道的成功案例外，但感覺實質的創業產出不如期望，投資方與創業方間的巨大鴻溝並未大幅縮減；因此，在整體推動的過程中顯有瓶頸，如果這些瓶頸能被消除或減低，產出應遠高於此。
如前幾篇文章所述，竊以為我國缺乏產品/市場契合的思維與作法，恐是我國創業實務的重大罩門(另一個罩門應該是產生巨大顧客價值的創新構想)；為彌補此一落差，除須建構一套可傳授達成產品/市場契合度的培訓機制外，另建構產品/市場契合準備度指標就變成另一個需要重視的課題，一方面可供創投評估創業團隊的成熟度，作為投資的依據；另一方面新創業者可據以評估自身產品與市場的距離，作為努力的目標；同時培訓者也可以此作為培訓成效評估的指標。
本文即參酌相關資料，比照技術準備度(technology readiness level)的精神，建構產品/市場契合準備度指標。
技術準備度(技術成熟度)指標
技術準備度(TRL)為評估科技計畫研發進展程度之系統性評估指標；1974年美國太空總署（NASA）在發展太空系統所面臨的研發、操作、與風險管理等課題時，所開發出來的評估模式；最初的分為7個級別；但到了90年代，NASA 將之擴展成當前的9個級別；其後，這個指標陸續為其他部門，如美國國防部、能源部採用；再廣為國際各政府機構、學研單位、企業機構所援引。
TRL是一個系統化的量尺/衡量指標，可以讓不同型態的技術有一致性的衡量標準，描述技術從萌芽狀態到產品成功達成任務的完整流程；而TRL涵蓋的產品技術研發流程則包括四個主要部分，如圖一與表一所示：
- 基礎科學轉譯為科學研究：新技術或是新概念的基礎研究，涵蓋TRL1~3；
- 材料/元件/原型驗證：特定技術針對一項或是多項潛在應用的技術開發，涵蓋TRL4與5；
- 系統展示：在某一應用尚未成為一整套系統之前的技術開發以及技術驗證，然後進行系統開發，涵蓋TRL6~7；
- 系統/產品上市並運作，涵蓋TRL8~9。
圖一、技術準備度階層
表一、TRL(Technology Readiness Level)分級說明
仔細了解技術準備度的起源，可知技術準備度主要運用在大型太空、航空、武器、…等系統開發所使用，以了解該系統的所處的技術成熟度與風險；TRL特重風險掌控，因此整合(Level 4~5)與測試(Level 6~8)佔的階層比較多；然一般產品沒有這麼複雜，產品失效影響的層面也不是那麼巨大，因此若要維持9級的分野，也可以依產品，市場與商業環境、甚至環保等特殊需求而做調整。
建構PMF準備度分級指標
如前所述，當時TRL主要是因應大型系統的需求而建構的，其精神基本上是屬於瀑布式的產品開發流程，與PMF強調假設、驗證、疊代、敏捷開發的精實(Lean)的精神完全不同，但其架構的精神卻可作為建構PMF各階段評量指標的參考；為因地制宜，將TRL移植至建構PMF準備度量表使用時，宜凸顯假設、驗證與回饋的PMF的精神。
為建構PMF的準備度量表，本文參酌Maurya《精實執行》的分類，將新創事業分為：問題/解決方案契合(problem/solution fit)、產品/市場契合(product/market fit)、以及擴展(scale)等三個階段，將新創事業準備度同樣分為9個層級，如表二所示，表中同時將NASA的9個層級的基本精神一起納入比較；由表中可知，Level 1~4 大致與NASA的分級對應，然Level 5的完成高擬真的最簡可行產品(Minimum Viable Product, MVP) ( Ries(廖宜怡譯)，2017))則對應NASA的Level 5~7層級，顯示本文所探討的產品不如NASA開發的大型系統那麼複雜，故將之濃縮成一個級別；但將NASA的Level 8展開成Level 6~8 三個級別，以凸顯PMF強調假設、測試、學習、回饋與調整的精神；最後Level 9則回歸到產品(或系統)通過市場(或實際飛行任務)的考驗，達成任務；表二同時將對外募資的屬性亦一併納入，基本上天使資金主要是支持問題/解決方案契合的階段，讓問題的解決方案浮上檯面，證明解決方案可行；其次產品/市場契合階段的資金主要是由種子資金支持的，金額也大一些；當新創團隊通過此一階段之後，則進入A輪的融資階段了。
表二、PMF準備度分級劃分
接著本文參照相關書籍進行各階段的重點工作整理，以建構完整的PMF的運作步驟；並進一步建構PMF準備度指標，包括：量化與質化指標，綜整如表三。
表三 PMF準備度指標
由於運作步驟太過複雜與瑣碎，請參考延伸閱讀的內容。
PMF準備度指標討論
PMF標誌著新創事業的重要里程碑，對於新創企業成功來說是必要的，但還不夠；一旦新創企業達成 PMF的重要指標，她仍須找到一個可持續的商業與通路增長模式，並建立一條對抗競爭對手挑戰的護城河；PMF 所做的是幫助防止新創企業將極其有限的資金花費在注定失敗的業務上。
PMF強調的是產品與市場的契合度，這只是某一類風險投資喜愛的模式，至少是Andreessen喜愛的類型；但有些風險投資強調投資人，只要人對了，其他都可以克服；且PMF的重要性，也只是體現於某種高科技、市場尚未被充分驗證之高度創新的新創領域，許多新創事業不走這樣的模式也可以在市場上立足，例如：進口替代、顧客直接找上門、補足供應鏈的缺口、複製其他地區或國家已經驗證成功的商業模式或產品、代理國際知名品牌、…等等，PMF的腳色就不會那麼重要。
雖然如此，PMF對科技部創新創業激勵計畫(FITI)、萌芽計畫、經濟部價創計畫、…等等以科研技術進軍市場的技術移轉或新創企業而言仍具有重大的意義；而PMF準備度指標對評估科研技術進軍市場或新創企業的準備度或成熟度具有指導作用，期待其發揮影響力。
此外，PMF的理念與實務對專注於科學與技術研究的學校或研究單位也具有重大的意義，到底：人生苦短，不要將心力放在開發人們不要的產品上。
參考資料
Blank, S., & Drof, B. (新華都商學院譯), 2013, 《創業者手冊》(The Startup Owner’s Manual), 北京-機械工業出版社。
Maurya, A. (楊仁和譯), 2013, 《精實執行》 (Running Lean), 第二版, O’REILLY.
Ries, E.(廖宜怡譯，2017), 精實創業(The Lean Startup)，行人出版社。
王珮華, 2017，技術成熟度機制-助技術產業化行穩致遠，工業技術與資訊月刊，312期2017年10月號。